最近朋友问我这个问题，低浓度阿托品是否可能在将来取代塑形镜作为近视控制的主导手段？我想这可能是很多相关产品生产商、经销商、医生、甚至近视患者和家长们都十分关注的一个话题，特此在这里分享一下我的观点。

简单的回答，这个可能性微乎其微。下面列举我的论据。

先说说在近视防控领域都有哪些现有的已经应用于临床的手段，以及正在被研发、接近临床应用的手段。我将简单地从临床适应征、近视控制的疗效、整体优势及局限性等方面来阐述。

 

提到近视控制效果，我必须先解释清楚疗效是怎样定义的，以便大家理解。

01

Overnight Orthokeratology 

（OK镜）（夜戴型角膜塑形镜） 

塑形镜（也称OK镜）是一种采用特殊设计的透气性硬性接触镜，经过夜间睡眠配戴，晨起摘镜后即可获得清晰的裸眼视力。FDA批准的OK镜临床适应征是近视的暂时性纠正。

 

但随着使用的普及，患者人群增加，使用年限增长，临床医生们逐渐发现配戴OK镜的进行期近视儿童，其近视增长的速降显著缓慢于配戴单光框架眼镜的人群。这一临床现象后续在一系列临床观察及试验中得以证实。综合所有塑形镜对近视控制相关的临床研究，OK镜长期使用对近视控制的疗效以眼轴相对增长来衡量，约为30%至70%1-7。

 

有些朋友可能会问，为什么同样是配戴OK镜，对近视控制的效果会有这么大的差异？

 

产生显著个体差异的原因主要有3点。

 

第一，每个儿童近视快速发展的风险不一样。一般来说，近视发生年龄越早，近视发展越快，控制起来难度越大。

 

第二，每个患者经过塑形镜治疗后，角膜表面被重塑的形态不一样；而不同的角膜形态就相当于不同的近视控制剂量。

 

第三，塑形镜控制近视的前提条件之一是日间优良的摘镜视力，而对于一些配戴OK镜后白天视力矫正不良的患者，其近视控制效果也会受影响。

 

无论如何，由于其显著的近视控制效果和独特的夜间配戴模式以提供的便利性，塑形镜已经逐渐成为广大青少年近视患者的首选治疗手段之一。

 

当然，OK镜也并非万能，它有自己的局限性。

 

首先，要想达到理想的配适状态和良好的日间视力以及长期配戴的安全，OK镜对验配医生的专业水平、镜片的加工精度、患者的眼部条件 （屈光度、角膜形态、眼健康）以及配戴和护理的依从性都有非常高的要求。

 

其次，OK镜的验配及产品费用较为昂贵，并且需要定期重复消费。所以OK镜的理想使用人群非常具有选择性。

02 

Daytime wear multifocal contact lens

（MFCL） (日戴型多焦接触镜） 

多焦接触镜（包括软性和硬性）近年来在国际范围内已逐渐成为近视控制的主要手段之一，也是最有可能在近期内获得美国FDA近视控制适应征批准的手段。综合现有临床研究数据，其近视控制效果（以屈光度改变和眼轴增长来评估）同样在30%至70%左右8-20。

 

目前尚无将MFCL和OK镜同时随机分配入组的临床试验来直接比照两种手段对近视控制的效果差异。

 

多焦接触镜的优劣势与塑形镜基本相反。其优势主要表现为以下3点。

 

第一，验配过程简单，对医生经验水平要求较低，就诊频率少于OK镜。

 

第二，如果选择软性接触镜材料，则镜片更换可以更频繁（日抛、两周抛及月抛）。

 

第三，对近视程度基本无限制。

 

其局限性主要表现为以下3点。

 

第一，清晰的视力依赖于日间戴镜， 所以对配戴者的独立摘戴镜片要求较高；并且不适于水上活动。

 

第二，由于其多焦光学设计，戴镜的矫正视力会略弱于单光设计。

 

第三，产品价格较高（至少在中国市场），部分产品每年的费用甚至高于OK镜。

03 

Low dose atropine （LDA） eyedrop 

 (低浓度阿托品滴眼液) 

低浓度（0.01~0.05%）阿托品长期使用对近视控制的疗效及安全性已在国际上越来越得到众多临床研究（包括大样本安慰剂对照的随机临床试验）的初步证实。目前国际上也同时有多个多中心上市前临床试验在进行中，有希望在2025年左右获得美国FDA用于近视控制的适应征批准。

值得注意的是，阿托品作为低浓度滴眼液的配置非常复杂。长期使用的安全性和疗效除需要精准把控有效成份的浓度之外，还和防腐剂种类和浓度的选择，以及非有效成份（如溶液介质、缓冲盐、添加剂、等渗修正剂等）的合理设计密切相关。

 

阿托品控制近视的疗效以及其副作用的发生率和严重程度，以及对治疗的耐受性均有明显的量效关系。使用浓度越高，近视控制效果越显著（20%-80%21-31），但同时副作用越明显，长期使用耐受性越差。

此外，使用浓度越高，突然停药所导致的反弹作用（即停药后近视发展显著增快）越显著。

因此，怎样把握阿托品的初始使用浓度，增加浓度的指征以及停药前的减量方式等以达到控制效果和安全性/耐受性之间的平衡，还需要更多临床试验数据支持。

 

尽管如此，由于其使用的便利性、相对简单的检查以及对患者屈光度没有限制等优势，低浓度阿托品的近视控制使用已越来越为广大视光医生（optometrist）及眼科医生（ophthalmologist）所接受。

 

LDA的主要局限性在于它单纯的近视控制作用，而缺乏近视矫正效果。所以使用LDA的患者日间仍需配戴其他的光学矫正方式以获得清晰的矫正视力。这一巨大的局限性意味着LDA在摘除框架镜愿望强烈的患者人群中无法取代OK镜或MFCL的使用，而更有可能成为前两者的辅助（联合）手段。

总结

综上所述，目前较为公认的循证医学指导下近视控制手段OK镜、MFCL、LDA，三者各有利弊，所针对目标患者群有所不同。在目前没有明显依据显示某个手段近视控制效果的优劣性的前提下，相关医务人员的近视防控认知以及产品选择、患者的生活及用眼习惯、对各种手段的自我理解和偏见、医疗消费心理等仍将会成为最终选择的主导因素。

 

需要强调的是，近视防控不仅仅是控制近视度数和眼轴增长，也不仅是降低近视性眼底并发症的风险，而是牵涉到近视儿童、青少年及家长的心理状态、行为模式、自我认知等多角度多层面的维护和治疗。单纯用近视控制疗效来预测相关手段及产品的市场未来是偏面的和不切实际的。

 

随着对近视发病及防控机理的深入理解及防控手段的多元化、精准化，未来的近视防控将会是根据每个患者的风险因素、临床表现、具体需求而量身定制的光学、药物、行为手段为一体的医疗服务为主导，产品提供为辅助的套餐管理模式。

 

近视防控“江湖”中不会有独霸武林的倚天剑。

文章来源：互联网

文章排版：深圳视普泰验光师培训学校